문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 소련 붕괴 (문단 편집) ==== [[옐친]]의 [[소련]] 유지 포기 ==== 1991년 가을에 우크라이나인들이 12월 1일에 완전한 독립을 위해 투표할 것이라는 것이 분명해지자 옐친은 목표를 바꾸었다. 공식 투표 집계를 보기도 전에 옐친은 독립국 러시아에서 자신의 권력을 공고히 하고 새로 선출된 [[우크라이나 대통령]]인 [[레오니드 크라우추크]]와 벨라루스 의장이자 사실상 벨라루스 국가원수인 [[스타니슬라우 슈시케비치]]와 합류하기로 결정했다.[* Taras Kuzio (1994) [[https://doi.org/10.1080/02613539408455708|Ukrainian nationalism]], Journal of Area Studies, 2:4, 92-93][* Mark Kramer (2022) [[https://doi.org/10.1162/jcws_a_01059|The Dissolution of the Soviet Union: A Case Study of Discontinuous Change]], Journal of Cold War Studies, 24 (1):206,214] >1985년 3월 이전에 근본적인 변화가 일어날 것인지를 측정하기 위해 다양한 종류의 데이터를 조사했던 학자나 정부분석가는 소련이 엄청난 도전에 직면해 있음을 알았겠지만, 그들은 데이터에서 소련이 시스템을 위협하는 위기에 처했음을 시사하는 것도 어떤 것도 찾지 못했을 것이다. > >1985년 3월 이전에는 어떤 신뢰할 만한 학자도 소련이 1991년말까지 존재가 소멸할 것이라고 예측하지 못했을 것이다. 그런 의미에서 우리는 소련 붕괴의 장기적인 전조 신호를 지적할 수 없다. 1985년 3월 현재 소련은 파국적인 분기점에 이르고 있지 않았다. 소련의 상황적 전환점은 고르바초프가 1991년까지 체제를 분열에 취약하게 만든 일련의 불안정한 쇼크를 시스템에 가했을 때 찾아왔다. 직접적인 전환점은 1991년 8월의 쿠데타와 우크라이나의 독립 국민투표와 함께 찾아왔다. > >Scholars or government analysts who had pored over various sorts of data before March 1985 to try to gauge whether fundamental change was about to happen would have seen that the Soviet Union was facing daunting challenges, but they would not have found anything in the data to suggest that the Soviet Union was in a system-threatening crisis. > >Before March 1985, no credible scholar would have predicted that the Soviet Union would cease to exist by the end of 1991. In that sense, we cannot point to longer-term precursor signals of the Soviet collapse. The Soviet Union as of March 1985 was not approaching a catastrophic bifurcation. The contextual tipping point for the Soviet Union came only when Gorbachev dealt a rapid series of destabilizing shocks to the system that by 1991 left it vulnerable to fragmentation. The direct tipping points then came with the abortive August 1991 coup and the independence referendum in Ukraine, which in combination caused the union to unravel >---- >Mark Kramer (2022) [[https://doi.org/10.1162/jcws_a_01059|The Dissolution of the Soviet Union: A Case Study of Discontinuous Change]], Journal of Cold War Studies, 24 (1):216 옐친은 소련을 유지하려고 했다. 하지만 12월 1일에 실시한 우크라이나 독립 국민투표에서 완전 독립 찬성에 90%라는 압도적인 결과가 나오게 되자 목표를 변경하고 소련 해체에 참여했다. >고르바초프와 옐친이 우크라이나가 독립 국가 될 수가 없다고 말하자 [[레오니드 크라우추크|크라우추크]]가 비판했다. >{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] Kravchuk criticized both Gorbachev and Yeltsin for saying that Ukraine could not be an independent state.}}} >---- >Peter J. Potichnyj (1991) [[https://doi.org/10.1080/00085006.1991.11091956|The Referendum and Presidential Elections in Ukraine]], Canadian Slavonic Papers, 33:2, 127 >옐친과 고르바초프에 의한 국민투표 전날의 반독립운동―내부 정치 문제에 대한 무례한 방해로 인식―또한 아마도 독립 찬성세력들에게 힘을 주는데 도움이 되지 않았을까? >{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] The anti-independence campaign by Yeltsin and Gorbachev on the eve of the referendum-perceived as a gross interference in internal political affairs-also probably helped the pro-independence forces?}}} >---- >Peter J. Potichnyj (1991) [[https://doi.org/10.1080/00085006.1991.11091956|The Referendum and Presidential Elections in Ukraine]], Canadian Slavonic Papers, 33:2, 128-129 >8월 독립 선언과 1991년 12월 대통령 선거와 독립 국민 투표 사이에 고르바초프와 옐친은 우크라이나를 구 소련 내에서 유지시키려고 노력했다. 그러나 국민 투표에서는 동부 우크라이나와 같이 러시아인이 많이 밀집한 지역에서조차 90%의 압도적인 찬성율로 독립에 찬성했다. >{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] Between the August Declaration of Independence and the December 1991 presidential elections and independence referendum both Gorbachev and Yeltsin continued to try and maintain Ukraine within the former USSR. But the referendum produced an overwhelming majority of 90 per cent in favour of independence, even in regions with large concentrations of Russians, such as Eastern Ukraine.}}} >---- >Taras Kuzio (1994) [[https://doi.org/10.1080/02613539408455708|Ukrainian nationalism]], Journal of Area Studies, 2:4, 91 >1991년 12월 7-8일 벨라루스, 우크라이나, 러시아의 민스크 정상 회담에서 옐친은 고르바초프로부터 제안을 받아 마침내 우크라이나를 소련내에 유지하는 유일한 방법이 주권 국가 연방으로 전환하는 것이라는 점을 받아들였다. 이것은 8월 쿠데타 이전의 [[레오니드 크라우추크|크라우추크]]에게는 호소력이 있을지 모르지만(그러나 민족주의자에게는 그렇지 않음) 독립 국민 투표 결과 90% 이후에는 시작할 수 없는 계획이었다. >{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] At the Minsk summit of Belarus, Ukraine and Russia on 7-8 December 1991 Yeltsin brought a proposal from Gorbachev where he finally accepted that the only way of keeping Ukraine within the Soviet Union was by its conversion into a confederation of sovereign states. Although this may have been appealing to Kravchuk prior to the August coup d'etat (but not to the nationalists) it was a non-starter after the ninety per cent independence referendum results.}}} >---- >Taras Kuzio (1994) [[https://doi.org/10.1080/02613539408455708|Ukrainian nationalism]], Journal of Area Studies, 2:4, 92 >8월 21일 이후 두 사람은 모스크바에 본부를 둔 연방을 유지하기를 희망했지만, 등장해야 할 단체에 대한 개념은 양립할 수 없었다. 12월 투표 결과에 반영된 바와 같이 완전한 독립을 지지하는 우크라이나의 완전한 여론 변화는 결국 옐친의 목표를 바꾸도록 강요했고 그리고 벨로베즈스카야 푸쉬차^^Belovezhskaya Pushcha^^협정과 알마-아타^^Alma-Ata^^ 합의를 통해 소련의 종말을 촉진시켰다. 그러나 우크라이나의 상황이 그렇게 극적으로 바뀌자 않더라도 옐친과 고르바초프 둘 다를 만족시킬 수 있는 실행 가능한 구조가 고안될 수 있었을지는 의문이다. >{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] Although both men after 21 August hoped to preserve a union headquartered in Moscow, their conceptions of the entity that should emerge were incompatible. The resounding shift of public opinion in Ukraine in support of outright independence, as reflected in the voting results on 1 December, is what ultimately forced Yeltsin to change his goals and precipitate the demise of the USSR through the Belovezhskaya Pushcha agreements and Alma-Ata accords. But even if the situation in Ukraine had not changed so dramatically, it is questionable whether a viable union structure could ever have been devised that would have satisfied both Yeltsin and Gorbachev.}}} >---- >Mark Kramer (2022) [[https://doi.org/10.1162/jcws_a_01059|The Dissolution of the Soviet Union: A Case Study of Discontinuous Change]], Journal of Cold War Studies, 24 (1):206 >그 마지막 위기에서 또 다른 티핑 포인트는 독립 국가로 귀결되는 결정적인 투표인 1991년 12월 1일 우크라이나 독립 국민투표와 함께 찾아왔다. 국민투표 캠페인과 투표 자체는 근본적인 정치 변화의 역학에 대한 게르슈프스키의 유형론에서 또 다른 내생적으로 주도된 파열(Type III Change)을 구성했다. 1991년 8월 쿠데타가 실패로 끝난 후에도 옐친은 처음엔 러시아와 우크라이나, 벨라루스, 카자흐스탄, 그리고 다른 중앙아시아 공화국들을 연결시키는 연방을 보존하기를 희망했다. 그러나 1991년 가을 우크라이나 주민 대다수가 완전한 독립을 위하여 12월 1일에 투표할 것이라는 것이 명백해지자 옐친은 국민투표가 되돌아 갈 수 없는 포인트가 될 것을 깨달았다. 공식적인 투표 집계를 보기 전에 그는 독립 러시아 국가(구 소련에서 가장 크고 가장 강력한 구성 요소)에서 권력을 공고히 하고, 그리고 새로 선출된 우크라이나 대통령 [[레오니드 크라우추크|레오니드 크라우추크]]와 벨라루스 의장(사실상 국가 원수) 스타니슬라우 슈시케비치와 그 연방을 끝내는데 함께하기로 결정했다—1991년 12월 8일 벨로베즈스카야 푸쉬차에서 과업을 완수했다. >{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] In that final crisis, another direct tipping point came with the independence referendum in Ukraine on 1 December 1991, which resulted in a decisive vote for an independent state. The referendum campaign and the vote itself constituted another endogenously-driven rupture (Type III Change) in Gerschewski’s typology of the dynamics of fundamental political change. After the August 1991 coup ended in failure, Yeltsin had initially been hoping to preserve a union linking Russia with Ukraine, Belarus, Kazakhstan, and other Central Asian republics. But as it became clear in the fall of 1991 that the large majority of residents of Ukraine would be casting votes on 1 December for outright independence, Yeltsin realized that the referendum would be a point of no return. Even before seeing the official voting tally, he decided he would consolidate his power in an independent Russian state (by far the largest and strongest component of the former USSR) and join with the newly elected Ukrainian president, Leonid Kravchuk, and the chairman of the Belarusian parliament (and de facto head of state), Stanislau Shushkevich, in bringing an end to the union—a task they accomplished on 8 December 1991 in Belovezhskaya Pushcha}}} >---- >Mark Kramer (2022) [[https://doi.org/10.1162/jcws_a_01059|The Dissolution of the Soviet Union: A Case Study of Discontinuous Change]], Journal of Cold War Studies, 24 (1):214저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기